SER GERENTE, PREMIO O CASTIGO

Por qué ser Gerente hoy es un castigo disfrazado de ascenso.

Seamos honestos y hablemos de la "neta" que las marcas no quieren ver: Ya no conviene escalar de puesto. La escalera del éxito en los restaurantes no solo es vieja, está rota desde el primer peldaño. Y cuando la brecha salarial se vuelve un chiste, el liderazgo se muere por inanición.

Hace 25 años, el chiste en el gremio era: "¿Para qué quieres ser gerente? El mesero gana más en propinas y se va a su casa sin broncas". Pero antes, ese sacrificio tenía un sentido. Ser el Gerente General era el premio mayor; el sueldo te daba estatus, auto del año de la empresa con opción a compra después del 3er año, te permitía vivir bien y, financieramente, le sacabas el triple a tu subgerente.

Había una distancia real que te hacía decir: "Me voy a fletar este estrés porque mi familia va a estar mejor".

Hoy, esa lógica de incentivo se fue a la basura.

La brecha salarial se comprimió tanto que hoy es un insulto. Te ofrecen "subir" a Gerente General, te dan toda la responsabilidad del mundo, te hacen responsable de la vida de 50 empleados, de los costos, de la utilidad, de los bomberazos y de las auditorías... ¿Y por qué? ¿Por cinco mil mugrosos pesos más que el subgerente? y a veces ni eso. Es de risa. Estás asumiendo el triple de presión, perdiendo tu paz mental y regalando tu tiempo por migajas, perdiendo a tu familia y salud.

El puesto de Gerente dejó de ser una meta para convertirse en una trampa.

Las marcas y los franquiciatarios se acostumbraron a pagar salarios de hambre a los niveles de mando, pensando que el "título" o el "crecimiento" son pago suficiente.

No se dan cuenta de que, cuando matas la aspiración, matas al líder.

¿Con qué cara le pido a un subgerente o a un supervisor que le eche ganas para subir, si el pobre ve que yo estoy más tronado, más estresado y que mi cuenta de banco apenas se diferencia de la suya?

Cuando el premio por ser el mejor es que te carguen más la mano por casi el mismo dinero, la gente inteligente deja de aspirar. Se quedan donde están, o peor aún, se van de la industria.

Las marcas hoy están llenas de "gerentes" por necesidad, no por vocación, porque los que de verdad saben operar ya se dieron cuenta de que no sale el negocio.

Si las empresas no entienden que el liderazgo se tiene que pagar con una brecha real, van a seguir viendo cómo sus locales se hunden.

No puedes pedir lealtad de acero con sueldos de plástico. Una marca sin líderes aspiracionales es una marca que está esperando su fecha de caducidad. Porque nadie va a salvar tu barco si el sueldo del capitán no alcanza ni para el salvavidas.

No les da risa como RH busca y busca talento porque la empresa que no cuida ni paga a sus gerenciales justamente, se escudan en: No dio el ancho, le faltó compromiso.... ¿?.

Se les olvida que si "pagas con cacahuates y tendrás laborando en tu empresa puro chango".

P.D.

"El verdadero líder no busca el dinero, busca el desarrollo de su gente y la satisfacción del servicio" o "El liderazgo es una vocación, no una transacción", (No digas m@m@d@s)

"Es muy romántico hablar de 'vocación' y 'amor al servicio' cuando se tiene un salario blindado y un horario de oficina. Pero seamos claros: la pasión no paga la renta, ni el colegio de los hijos, ni el tiempo que un gerente le roba a su propia familia para sacar adelante un negocio que ni es de el.

Llamar 'vocación' a la explotación de la responsabilidad es, por decir lo menos, cínico.

Un líder de verdad, por supuesto que ama lo que hace, pero también sabe lo que vale su trabajo.

Si la empresa espera lealtad, compromiso y resultados de alto nivel, debe estar dispuesta a pagar el valor de mercado de ese nivel de estrés.

El liderazgo profesional sí es una transacción: yo te doy mi capacidad de salvar tu inversión, y tú me das una vida digna y una brecha salarial que justifique el riesgo.

Querer líderes apasionados a precio de saldo no es buscar talento, es buscar caridad operativa."

No sé piénsalo!!!

Te lo dejo de tarea.

Felices proyectos!!!